Lo que significa hacer clic en la búsqueda de noticias: un cuento de dos diarios

Un estudio de caso que compara dos periódicos comunitarios encuentra que el documento se centró más en las métricas de audiencia, publicó menos historias sobre temas cívicos, utilizó menos fuentes y dejó que el lector guiara el juicio de las noticias en mayor medida que el periódico que consideraba el análisis como una consideración secundaria.

“Creo que los periodistas de todo el mundo, a nivel de gestión, a nivel de reportero, están luchando con esta lucha entre la necesidad de crear tráfico y la misión cívica del periodismo”, dijo el autor principal Tom Arenberg en una llamada telefónica. con el recurso del periodista . “A veces esos dos van de la mano. La mayoría de las veces no lo hacen “.

“El impacto de las métricas web en las decisiones de noticias comunitarias: una perspectiva de dependencia de recursos” fue coautor de Arenberg, un instructor de la Universidad de Alabama, y Wilson Lowrey , un profesor allí. Su artículo, publicado en Journalism & Mass Communication Quarterly , adopta un enfoque de métodos mixtos para su análisis, incorporando entrevistas, respuestas a encuestas, observación de salas de redacción y análisis del contenido de las publicaciones.

Los autores seleccionaron dos organizaciones de noticias similares para estudiar, a las que se les dio seudónimos en su artículo: “Una organización, The Heavy Metrics Herald , como parte de una estrategia de toda la cadena, incorpora libremente las métricas en sus operaciones, tanto en la creación de contenido como en evaluando los resultados después de la publicación “, escriben. “La otra organización, The Light Metrics Ledger , también usa un programa de software de análisis, pero el análisis es una consideración secundaria, debido a limitaciones financieras y a la preferencia de propiedad / administración”.

En términos de ubicación y tamaño de la sala de redacción, las organizaciones fueron similares. Ambos eran diarios ubicados en el sureste de los Estados Unidos, en ciudades con poblaciones entre 50,000 y 55,000. The Herald tenía una sala de redacción de 18 (incluidos cuatro editores / gerentes), mientras que The Ledger tenía 15 empleados (incluidos tres editores / gerentes). Ambos papeles eran propiedad de cadenas de medios, aunque The Herald era propiedad de una gran cadena nacional, mientras que The Ledgeroperaba como parte de una pequeña cadena familiar. En 2016, The Herald tuvo una penetración de impresión del domingo del 24.7 por ciento en su condado de origen, una tasa comparable con el 25.1 por ciento de The Ledger .

Los investigadores observaron las reuniones de redacción y el trabajo diario durante cinco días hábiles consecutivos durante el verano de 2016. Además, examinaron los documentos, incluidas las noticias publicadas durante el período de estudio, así como los informes de métricas y los presupuestos diarios de las historias. Las encuestas y entrevistas sondearon los puntos de vista de los periodistas sobre lo que hace que una historia sea noticia, lo que percibieron como las prioridades de su periódico y la profundidad de sus historias.

Esto es lo que encontraron:

• “Las métricas parecen jugar un papel más importante en la determinación del interés periodístico de la historia en The Heavy Metrics Herald que en The Light Metrics Ledger. ”
• Por ejemplo, los investigadores preguntaron a los periodistas en ambos periódicos si estaban de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente declaración: “No me inclino por seguir una historia si creo que generará bajas cifras de tráfico”. En The Herald , cinco periodistas no estuvieron de acuerdo con la declaración. , mientras que 12 no estuvieron de acuerdo en The Ledger .
• En las entrevistas, los periodistas del Herald dieron evidencia adicional de tomar decisiones noticiosas debido a números, diciendo: “[Si] nadie está leyendo [tema de un tema público en particular], ¿por qué deberíamos buscarlo?” Y “Si las personas no están siguiendo a la Cámara de Comercio, en un año o dos no los cubriremos ”. Las entrevistas con el personal de Ledger no generaron tales sentimientos. Además, “Todos los 15 encuestados del Herald que respondieron al breve cuestionario estuvieron de acuerdo o estuvieron muy de acuerdo en que su salida da prioridad a las historias que ganan clics de lectores, en comparación con 6 de los 15 libros de contabilidad “.
• La evidencia adicional de la influencia de las métricas en las decisiones de publicación en The Herald incluyó la práctica del documento de “buscar seguimientos de historias populares, reducir los seguimientos a historias decepcionantes numéricamente, enfatizar un ritmo de cobertura o una institución en particular en un latido”. y cambiar la naturaleza de las historias buscadas en un instante ”. Sin embargo, los gerentes de Herald también preguntaron sobre la novedad de los seguimientos, lo que sugiere que el tráfico no era su única consideración. En The Ledger , “las revisiones de rutina de las principales historias de tráfico no llevaron a los gerentes a solicitar historias adicionales sobre temas populares”.
• En todos los ámbitos, los periodistas dijeron que las métricas deficientes no les impedirían por completo buscar historias que podrían ayudar a servir al público. “En general, 12 de los 15 periodistas en The Herald y 13 de los 15 en The Ledger estuvieron de acuerdo / estuvieron de acuerdo en que las bajas cifras de tráfico esperadas no evitarían que sigan una historia que podría beneficiar a sus comunidades”, escriben los autores.

• En total, The Ledger produjo un mayor porcentaje de historias de temas cívicos y públicos (33.3 por ciento) durante el período de estudio que The Herald (25.5 por ciento).
• Las historias del personal de The Ledger incluían un 50 por ciento más de fuentes que The Herald — 2.23 fuentes por historia en comparación con 1.49. Para los fines de este estudio, las fuentes incluyeron fuentes humanas, documentos, atribuciones a otros medios y citas a las redes sociales. Una tendencia similar se mantuvo para el abastecimiento en historias de temas. Los resultados cuantitativos de la encuesta sugieren que el personal de estas organizaciones conocía estos patrones: “En la encuesta, solo 4 de los 15 empleados de Herald dijeron que no estaban de acuerdo o que no estaban de acuerdo con que sus historias incluyeran muy pocas fuentes, en comparación con 9 de 15 en The Ledger . “Los autores sugieren algunas explicaciones para estas diferencias, incluido el hecho de que el libro mayortenía una regla que exigía al menos dos fuentes para las historias impresas. Además, el personal de Herald produjo más contenido y en algunas entrevistas se mencionaron historias de “poca importancia” utilizadas para generar métricas y mantener el volumen de publicaciones.

Una posible limitación observada en el documento se deriva de la diferencia en la propiedad de los dos documentos. Sin embargo, el documento sugiere que no había “evidencia” de que la propiedad tuviera un impacto en las métricas y la estrategia de contenido del documento, “como que un documento tenga una unidad de publicidad más sólida o relaciones más cercanas de editorial-marketing”.

Y aunque el estudio se limita a que es una comparación directa de solo dos puntos de venta, Arenberg sugirió que los métodos mixtos ayudan a validar los hallazgos. La incorporación de la observación y las entrevistas en el análisis le permitió “no solo medir los resultados, sino también observar cómo se produjo esto, cuáles eran los mecanismos”, dijo.

Además, Arenberg citó su experiencia como apoyo anecdótico a sus hallazgos: “Antes de comenzar mi segunda carrera académica, fui periodista profesional durante 35 años. “En los últimos años, por supuesto, todas las salas de redacción han comenzado a apoyarse en las métricas en línea como parte de sus operaciones, como parte de su modelo de negocio”, dijo. “He sido testigo de esto y escucho problemas similares, estos mismos problemas que encontré en las dos organizaciones que estudié”.

“Creo que es bastante claro en este momento que la idea de construir un modelo de negocio al vender publicidad digital basada en una gran audiencia no ha funcionado tan bien como la industria del periodismo esperaba”, continuó. “Es evidente que se está replanteando, pero al menos por el momento, y en un futuro previsible, no hay un nuevo modelo de negocio”.

“Los números deciden qué noticias y qué no”, dijo Arenberg. “Es esencial que los periodistas estén conscientes de ello”.

Fuente: Journalists Resource

Billy D. Aldea-Martínez, Gerente Regional, Iberoamérica para Piano, la plataforma SaaS líder mundial que permite a las empresas de medios lanzar modelos de monetización directa.

Billy también es consultor de estrategia de Monetización Digital y trabaja con los grupos de medios en América Latina, como Editora Abril (Brasil), Grupo Globo (Brasil), GFR Media (PR), GMG (PT) y otros.

En el pasado ha ejercido como Advisor y Angel Investor para startups de adtech & martech como Start-up Chile, Start-up Perú, Parallel18 Admetricks y StarterDaily.

Para más artículos de Monetización de Medios de Comunicación, haga clic aquí.